+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Переквалификация договора займа в безпроцентный

Переквалификация договора займа в безпроцентный

Несколько слов о природе договора займа Отношения, возникающие при заключении договора займа, регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. Из указанного следует, что предметом займа могут быть не только деньги наличные и безналичные , но и вещи. Если договор является беспроцентным, в нем должно быть прямо указано, что плата за пользование денежными средствами не взимается.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как защитить от данной переквалификации. Ответ: При выдаче беспроцентного займа взаимозависимому лицу при условии, что заемщик долгое время не возвращает сумму займа, инспекция может сделать вывод, что это т.

Беспроцентные займы между юридическими лицами

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: 1. Договоры беспроцентного займа и или договоры займа со ставкой существенно меньшей рыночной, заключаемые между взаимозависимыми лицами, с большой долей вероятности могут являться объектом пристального внимания со стороны налоговых органов. Территориальные налоговые органы в ходе камеральных или выездных налоговых проверок вправе проверять цены в сделках между взаимозависимыми лицами, не признаваемыми контролируемыми.

Ряд судебных решений свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае взаимоотношения по договору займа могут быть переквалифицированы в отношения, связанные с увеличением уставного капитала общества. Обоснование вывода: 1. В части налоговых рисков у заимодавца и заемщика сообщаем. Согласно п. В соответствии с п. На этом основании стороны договора займа не ограничены в праве установить в таком договоре любой размер ставки процентов за пользование заемными средствами, полученными в связи с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности п.

Определенные ограничения в отношении размера процентов по такому договору могут быть обусловлены лишь соблюдением других принципов гражданского законодательства - разумности и справедливости, недопустимости злоупотребления правом п. Налоговое законодательство также не содержит требований об установлении в договоре займа определенных процентных ставок и запрета на выдачу беспроцентных займов.

Налогоплательщики в рамках гражданско-правовых отношений при заключении сделок по предоставлению займа не обязаны руководствоваться в вопросах определения процентов по соответствующим долговым обязательствам положениями НК РФ письма Минфина России от Однако если договор беспроцентного займа заключен между взаимозависимыми лицами, то необходимо учитывать, что в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы прибыль, выручка , которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица п.

По мнению Минфина России, сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V. В этой связи любые доходы прибыль, выручка , которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица смотрите, например, письма Минфина России от Иными словами, при предоставлении займа со ставкой процентов ниже рыночного уровня или беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами заимодавец несет риски доначисления ему доходов в виде процентов по займу смотрите также письмо Минфина России от При этом заемщик имеет право на симметричную корректировку налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в виде доначисленных процентов п.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее. Из положений НК РФ следует, что сделки между взаимозависимыми лицами подразделяются на: - контролируемые сделки, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. То есть контролируемыми сделками признаются не все сделки между взаимозависимыми лицами, а только те, которые отвечают критериям, предусмотренным ст.

Вы уточнили, что рассматриваемые сделки контролируемыми не являются. Полагаем, что в такой ситуации организации-заимодавцу, которая ранее правомерно отражала доход, исходя из установленной в договоре ставки, или не будет отражать доход в виде процентов в случае снижения размера ставки до нуля по договору с взаимозависимым лицом, внереализационный доход доначислен быть не может.

Соответственно, в такой ситуации у ФНС России отсутствуют основания для проверки полноты исчисления и уплаты заимодавцами налога на прибыль. Однако, по нашему мнению, договоры беспроцентного займа и или договоры займа со ставкой существенно меньшей рыночной, заключаемые между взаимозависимыми лицами, с большой долей вероятности могут являться объектом пристального внимания со стороны налоговых органов.

Это объясняется следующим. В отношении сделок, в которых налогоплательщиками искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, со стороны налоговых органов возможно установление фактической взаимозависимости лиц, в том числе в соответствии с п. В иных случаях установления налоговым органом фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках возможно доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок смотрите, например, письма Минфина России от Кроме того, в настоящее время п.

Поэтому в сложившейся ситуации нельзя исключать, что налоговые органы попытаются вменить сторонам договора займа факт получения необоснованной налоговой выгоды. Понятие, признаки и особенности доказывания получения необоснованной налоговой выгоды подробно раскрываются в постановлении Пленума ВАС РФ от При этом факт получения необоснованной налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом письмо Минфина России от Поскольку ГК РФ не содержит запретов на выдачу беспроцентных займов, в отсутствие возможности применения норм раздела V.

Сказанное подтверждается арбитражной практикой. Так, из определения ВС РФ от В постановлении АС Западно-Сибирского округа от Судьи также указали, что договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга; соответствующее условие может быть согласовано в договоре п.

Учитывая, что заключение договоров беспроцентного займа в соответствии с действующим законодательством возможно и между лицами, не являющимися взаимозависимыми, судьи пришли к выводу, что в таком случае не соблюдается второе условие, предусмотренное п. Суды отклонили довод налогового органа о необходимости применения к договорам беспроцентного займа положений п.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Судами также разъясняется, что сама по себе возможность получения заимодавцем с заемщика процентов по договору займа и их неполучение по договору беспроцентного займа не может служить прямым и безусловным доказательством получения заимодавцем налоговой выгоды по договору беспроцентного займа и ее необоснованности постановление АС Поволжского округа от Налоговый орган должен иметь доказательства того, что заключение договоров беспроцентных займов имело цель - получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогоплательщиком внереализационных доходов по неучтенным процентам постановление АС Восточно-Сибирского округа от Судами также установлено, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей, что в данном случае не доказано налоговым органом.

Однако в постановлении АС Северо-Кавказского округа от В ряде случаев суды не возражают против произведенных налоговыми органами расчетов процентов, но отменяют решения территориальных налоговых органов по той причине, что при проведении налоговых проверок в части, касающейся ценообразования между взаимозависимыми лицами, территориальные налоговые органы выходят за пределы предоставленных им полномочий смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от Такой подход обусловлен тем, что положениями раздела V.

Тем не менее в названном определении судебная коллегия оценила доводы налогового органа о наличии у него полномочий по корректировке налогооблагаемой базы проверяемого налогоплательщика в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами, свидетельствующего, по мнению налогового органа, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия указала, что налоговым органом не было установлено при проведении налоговой проверки общества, помимо взаимозависимости лиц - участников сделок, иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения хозяйственных операций, направленных на искусственное создание условий получения необоснованной выгоды, в связи с чем отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Подводя итог, считаем, что в сложившейся ситуации, даже если сделки не имеют признаки контролируемых сделок, риск претензий со стороны налоговых органов сохраняется.

Дополнительным подтверждением возможности возникновения претензий со стороны налоговых органов в отношении договоров беспроцентных займов, заключенных между взаимозависимыми лицами, являются постановления АС Северо-Западного округа от В части переквалификации договора займа сообщаем. На основании пп. По мнению судей, понятие "юридической квалификации сделки" в налоговых правоотношениях подлежит использованию исходя из его значения, применяемого в гражданском законодательстве постановление Первого ААС от Исходя из разъяснений Минфина России, вопрос правовой квалификации сделки должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом существа сделки и фактических отношений, возникающих между ее сторонами письма Минфина России от Следовательно, в случае установления факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, налоговый орган вправе на основании пп.

Увеличение уставного капитала акционерного общества предполагает соблюдение ряда процедур ст. Очевидно, что при заключении договора займа такие процедуры заемщиком соблюдены не были.

Поэтому с точки зрения ГК РФ взаимоотношения сторон по договору займа, на наш взгляд, не могут рассматриваться как увеличение уставного капитала акционерного общества. В то же время в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от На них увеличивается доля участника в уставном складочном капитале общества. Тем самым были поддержаны выводы налогового органа об уменьшении убытка заемщика на сумму отрицательной курсовой разницы по таким договорам.

Аналогичные выводы позднее были сделаны в постановлении АС Дальневосточного округа от В рассматриваемом случае сторонами заключен долгосрочный договор займа, проценты по которому на сегодняшний день пока не выплачивались. При этом стороны планируют сделать его беспроцентным. В свете приведенных выше выводов судей указанные обстоятельства могут рассматриваться представителями налоговых органов как свидетельствующие об инвестиционном характере отношений заимодавца и заемщика.

По нашему мнению, применительно к анализируемой ситуации это может означать невозможность учета начисленных ранее процентов по займу в целях налогообложения прибыли. Однако доначисление налога в этом случае возможно только в судебном порядке.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Новости и аналитика Правовые консультации Налоги и налогообложение Между материнской компанией АО и дочерним обществом АО заключен долгосрочный договор займа, предусматривающий уплату процентов. Заем выдан в году в рублях. Заимодавец и заемщик - взаимозависимые лица, применяют общую систему налогообложения.

Существует ли риск переквалификации суммы начисленных процентов сделки во вклад в уставный капитал заемщика? Между материнской компанией АО и дочерним обществом АО заключен долгосрочный договор займа, предусматривающий уплату процентов.

Переквалификация договора займа в безпроцентный

Объясним почему. Второй момент касается финансовой состоятельности займодавца. Давайте разбираться. Также см. Предоставление беспроцентного займа сложно признать такой деятельностью.

Договоры займа между «своими»: риски

Беспроцентный заем от учредителя и его налоговые последствия в году — читайте об этом в статье. Учредитель вправе предоставить компании беспроцентный заем, если ей для работы не хватает уставного капитала. Расскажем, чем он опасен и какие налоговые последствия он влечет в году. Неважно, физическим или юридическим лицом является учредитель, никаких ограничений по сумме займа нет: можно передавать любую денежную сумму.

В рамках спора рассматривался вопрос переквалификации отношений сторон по договору поставки в беспроцентный заем и необходимости учета в составе доходов по налогу на прибыль займодавца суммы процентов по такому займу. Вместе с тем отгрузки продукции по заключенному договору Контрагентом не производились. В дальнейшем Контрагент осуществлял возврат денежных средств Обществу. Кроме того, Инспекцией было установлено, что почти половина привлеченных Обществом от ряда банков кредитных средств сразу после получения направлялась Контрагенту в качестве авансов по договору. Контрагент, в свою очередь, полученные денежные средства возвращал Обществу после расторжения спецификаций в срок от 1 до 33 дней, оформляя их как возврат аванса.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Показатели оборотных средств: Учредитель вправе предоставить компании беспроцентный заем, если ей для работы не хватает уставного капитала. Расскажем, чем он опасен и какие налоговые последствия он влечет в году. Сумма беспроцентного займа Неважно, физическим или юридическим лицом является учредитель, никаких ограничений по сумме займа нет: Также не имеет значения, какая доля в уставном капитале у собственника, или его организационно-правовая форма если это юридическое лицо.

Беспроцентный займ от учредителя: налоговые последствия в 2019 году

.

.

Переквалификация займа в дивиденды

.

.

процентов к сумме основного займа». Вот уже несколько договора или дополнительного соглашения, которым выдавшему беспроцентный заем, в году следовало возможна переквалификация процентов в дивиденды.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Занятие № 29. Кредиты и займы
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.